2024–25赛季，马赛在边路进攻端呈现出显著的战术重构。相较于此前依赖边锋单打或传中为主的传统模式，球队开始更系统地整合边后卫、边前卫与边锋的纵向联动。这一变化并非源于某位新援的加盟，而是主教练德泽尔比对既有阵容进行角色再分配的结果。尤其在右路，阿明·阿里从名义上的10号位频繁拉边，与右后卫克劳德·迪涅形成双人轮转，zoty中欧使得该侧进攻宽度与纵深同时提升。
这种结构在对阵里昂的国家德比中体现得尤为清晰：第37分钟，阿里回撤至右中场接应后迅速斜传前插的迪涅，后者高速套上完成低平横传，虽未直接转化为进球，但迫使对方防线连续两次解围失误。此类配合在当赛季法甲前半程反复出现，显示出马赛对边路不再是“通道”，而是“组织枢纽”的重新定位。
数据折射
从公开数据平台Sofascore的统计看，马赛在2024–25赛季法甲前20轮中，左右两翼合计贡献了全队68%的进攻推进（以进入对方半场30米区域的持球次数计），远高于上赛季同期的54%。其中，右路占比达39%，成为主要发起侧。值得注意的是，该侧的传中次数反而下降——场均仅8.2次，低于联赛平均的10.5次，说明其边路进攻更多通过地面渗透而非高空轰炸完成。
与此同时，边后卫的触球分布发生明显偏移。迪涅在右路高位区域（对方半场右侧1/4区域）的触球占比从上赛季的22%升至34%，而左后卫巴莱尔迪虽保持稳健防守，但在进攻参与度上相对保守，其前场触球占比仅维持在18%左右。这种不对称布局反映出马赛战术重心向右倾斜的现实选择。
核心驱动
若论马赛边路进攻的真正引擎，阿明·阿里的角色转变堪称关键。尽管名义上仍被列为攻击型中场，但他实际活动热区已大幅右移。WhoScored数据显示，他在右肋部（right half-space）的触球频率高达每90分钟12.3次，超过其在中路的9.7次。这种“伪边锋”定位使其既能内切制造射门威胁（场均射门2.1次），又能回撤串联，为边后卫创造前插空间。
与此同时，右边锋桑松·恩昆库的无球跑动亦提供重要支撑。他并不执着于沿底线突破，而是频繁内收至禁区前沿接应，吸引中卫注意力，从而为迪涅或阿里留出外线通道。在对阵摩纳哥的比赛中，恩昆库全场仅完成3次一对一过人，却通过7次回撤接应和5次横向转移，有效牵制了对方左中卫与左后卫之间的衔接空当。
隐性短板
然而，马赛边路进攻的高效性高度依赖右路三人组的默契，一旦其中一环缺失，体系便显脆弱。2024年12月对阵雷恩一役，迪涅因累积黄牌停赛，替补右后卫梅姆缺阵，临时客串的中卫巴坎布无法提供同等速度与传中精度，导致右路进攻效率骤降——全场比赛仅完成4次有效传中，且无一次形成射门。
左路则长期处于“功能性辅助”状态。尽管年轻边锋乔纳森·克劳斯具备一定爆破能力，但其决策稳定性不足，场均关键传球仅0.8次，失误率高达23%。更关键的是，左中场位置缺乏具备出球能力的球员，使得左路难以独立发起连续攻势，往往需通过中路或右路转移后再启动，节奏明显滞后。
环境制约
马赛边路打法的演变，也受制于法甲整体防守策略的进化。近年来，包括巴黎圣日耳曼、朗斯在内的多支球队普遍采用“边中结合压缩”防守体系——即边后卫内收保护肋部，由边前卫或后腰协防外线。这使得单纯依靠边路一对一突破的成功率大幅下降。马赛对此的应对是增加边路三角传递，但受限于中前场球员绝对速度不足，面对高压逼抢时容易陷入局部人数劣势。
此外，欧战赛场的对抗强度进一步暴露其边路体系的局限性。在2024–25赛季欧联杯淘汰赛对阵本菲卡的首回合中，马赛右路多次被对手针对性压制，迪涅在攻防转换中屡次失位，阿里回防不及，导致该侧成为对方反击的主要突破口。最终0比2落败的结果，某种程度上揭示了这套边路架构在高强度对抗下的抗压能力不足。
未来变量
展望2025年剩余赛季及之后，马赛边路进攻的可持续性取决于多重变量。首先是阿明·阿里的体能与状态稳定性——其高强度跑动距离在赛季后半程已出现下滑趋势，若无法维持当前覆盖范围，右路联动将难以为继。其次是左路能否实现功能升级，无论是通过内部挖潜（如提拔青训边卫）还是冬窗引援，都需要一名兼具防守硬度与出球能力的左路球员。
更深层的问题在于战术弹性。目前马赛几乎将全部进攻资源倾斜于右路，一旦对手采取“放左防右”策略并封锁肋部通道，球队缺乏有效的B计划。是否会在保留边路框架的同时，强化中路直塞或定位球作为补充手段，将成为德泽尔比接下来必须回答的课题。毕竟，在现代足球中，单一维度的边路优势，终究难以支撑争冠野心。
